Esperan por la declaración del Lole
El
actor civil en el juicio dijo que presentó pruebas que complican a Reutemann.
"La pericia pedida por la justicia dice que Santa Fe se tenía que haber
evacuado 24 horas antes (del 29 de abril)" pero el ex gobernador no dio la
orden de evacuación.
Desde Santa Fe
El querellante en el juicio a los responsables políticos por la
catástrofe del 29 de abril de 2003 dijo que aportó a la causa las pruebas
suficientes para imputar al ex gobernador Carlos Reutemann. "Si los
fiscales hacen lo que tienen que hacer, tendrían que llamar a declarar a
Reutemann", explicó Jorge Castro, actor civil en el proceso, junto con su
esposa, Milagros Demiryi y ambos referentes del Movimiento Ecuménico por los
Derechos Humanos (Medh). Las pruebas son las que "el juez (Jorge Patrizi)
no aceptó en el período de instrucción" y que ahora, en la etapa del
debate, su colega y juez del Crimen Nº4, Gustavo Urdiales, que debe dictar la
sentencia, "no las puede denegar", explicó Castro. En 2006, Patrizi
procesó a tres ex funcionarios de Lole: el ex intendente de Santa Fe, Marcelo
Alvarez; el ex ministro de Obras Públicas, Edgardo Berli y el ex director de
Hidráulica, Ricardo Fratti, por "estrago culposo agravado por la muerte de
18 personas", pero excluyó al ex gobernador porque hasta entonces no había
"elementos suficientes como para sospechar que ha participado en los que
hechos" que se investigan. Reutemann sintetizó su defensa para esquivar
cualquier reproche por la catástrofe que dejó 23 muertos, más de 100.000
damnificados y un tercio de la ciudad bajo agua, en tres palabras: "Nadie
me avisó".
"Reutemann se juega la cabeza en este juicio. Porque hemos
presentado todas las pruebas contra él y contra Jorge Obeid. Todas las pruebas
que el juez Patrizi no aceptó en el período de instrucción, ahora (el juez
Urdiales) no las pueden denegar. Entonces, si quieren cerrar la impunidad, la
van cerrar de la peor manera. Y si eso ocurre, recurriremos al fuero
internacional para que haya una condena contra la provincia", dijo Castro.
Y mencionó las pruebas que complican al ex gobernador:
* "Una declaración del propio Reutemann del 26 de abril de
2003, (publicada en el documental "La lección del Salado" de canal de
cable C&D) en la que reconoció tres días antes de la catástrofe que los
barrios del oeste iban a tener miles de evacuados.
* "El decreto 29 del Comité de Crisis, que salió el 29 de
abril a la mañana, para la compra de más de 10.000 colchones, miles de
zapatillas y frazadas, sabiendo que la ciudad de Santa Fe se inundaba.
* "El testimonio de tres vecinos, a quienes Reutemann, les
dijo el mismo 29 de abril, a las 9.30 de la mañana, que se vayan de sus casas
porque se iban a inundar hasta los techos. Si los fiscales piden informes sobre
los celulares de Reutemann, va a salir exactamente dónde estaba, que estaba en
el oeste de la ciudad, donde dijo eso. ¿Por qué? Porque las antenas permiten
detectar la ubicación del teléfono, no es posible decir que el celular estaba
ahí, y él en otro lado.
* "La reunión del 29 de abril, a las 11 de la mañana, en la
Casa de Gobierno, donde Fratti dice la verdad, dice que marcó (sobre un plano
de la ciudad de Santa Fe), la zona del oeste que iba a quedar bajo agua. Si los
funcionarios que participaban miraron para otro lado o si alguien no entendió,
ese no es el problema. No es una excusa para eludir la responsabilidad que
tenían como funcionarios. Por ejemplo, (el ex secretario de Alvarez), Alejandro
Rossi, declaró en la causa que él no entendió lo que Fratti le estaba
mostrando, entonces, si no entendió, por qué no preguntó. O el ex director de
Defensa Civil de la provincia (Carlos Filomena), que dijo que se fue al baño y
tampoco lo escuchó. Las excusas de ese tenor pueden tener efecto en una
justicia como la de Santa Fe, pero en una justicia independiente, serían un
desastre.
* "Las declaraciones de los ingenieros que fueron echados de
Vialidad Provincial, que dijeron claramente que el domingo (27 de abril), a la
noche, se abandonó la defensa en la zona del hipódromo de Las Flores (por donde
ingresó el río). Si el director de Vialidad no le informó al ministro de Obras
Públicas o si este se calló la boca, ese no es el problema. A Reutemann no lo
salva ninguno, porque la orden de evacuación la tiene que dar el gobernador,
eso lo dice el artículo 3 de la ley de Defensa Civil. El ex intendente Alvarez
no estaba autorizado a ordenar la evacuación, podría haberlo hecho, previa
consulta con el Poder Ejecutivo, pero sabemos que después de las 9 de la
mañana, Alvarez desapareció.
-¿Estas pruebas acusan a Reutemann? -preguntó Rosario/12.
-Sí que sabía que la ciudad se iba a inundar y no dio la orden de
evacuación. Además, la pericia oficial lo dice claramente, que eso es lo que
han querido echar abajo las defensas de los tres imputados y no pudieron. La
pericia pedida por la justicia dice claramente dos cosas: que Santa Fe se tenía
que haber evacuado 24 horas antes (del 29 de abril). Y que la orden de
evacuación la tenía que haber dado el gobernador.
-¿Ustedes esperan que los fiscales imputen a Reutemann?
-Si la justicia hace lo que tiene que hacer, si el juez (Urdiales)
y los fiscales actúan en forma independiente, eso es ineludible. Por lo menos,
que lo llamen a declarar -respondió Castro.
El procurador de la Corte Suprema, Jorge Barraguirre, ya designó
dos fiscales para que agilicen el juicio: la fiscal Nº 3, Mariela Jiménez y el
fiscal Nº 7, Jorge Andrés. "Dio curso a nuestra solicitud", explicó
Castro. Porque la causa se había quedado sin fiscal después de que se excusara
el fiscal Nº 1, Gerardo Alesso, porque fue uno de los inundados en 2003.
"La defensa juega con la posibilidad de la prescripción, pero
la causa no va a prescribir -señaló Castro porque alguno de los tres imputados
(Alvarez, Berli y Fratti) tuvieron contratos posteriores con el Estado.
Entonces, eso lleva la prescripción hacia adelante, más o menos quince
años".
"La estrategia de la defensa es prolongar la causa, por
ejemplo, el abogado (Néstor) Oroño, defensor (de Berli), descubrió el fenómeno
del cambio climático y pidió un estudio del tema. Parece que descubrió la
pólvora -ironizó Castro. Y los otros defensores van a establecer estrategias
similares: dilatar el trámite para que la presentación de pruebas sea
engorrosa. Nosotros plantemos que sea lo más ágil posible. O sea, que todos los
materiales producidos por un medio escrito, televisivo o radial, se incorpore a
la causa sin necesidad de que el juez pida la autenticidad de los mismos. Ese
mecanismo es posible, porque son hechos del dominio público. Nadie puede
falsificar una imagen de TV con un sobreimpreso que dice: 26 de abril de 2003.
Es imposible. Eso permitiría agilizar la presentación de pruebas",
concluyó Castro.
Tomado de Rosario 12
